【CMIC讯】随着2018年3月应急管理部正式设立，我国应急管理工作再上新台阶，改革阵痛亦通过滞后性的方式逐渐体现。据应急管理部公告显示，2019年前三季度全国各类安全生产事故和死亡人数有所下降，但较大及重大事故仍然频发，如5月12日致12死11伤的浙江温岭农用车侧翻事故；致10人死亡、19人受伤的福建省海运集团有限公司“金海翔”号货轮“5·25”二氧化碳泄漏事故；致10月26日6死1伤的四川古蔺煤矿事故等，尽皆触目惊心。汲取美、日等国外先进应急领域发展历程经验教训，持续提升我国应急管理效能势在必行。
　　
　　美国应急管理机构改革主要有两种诱因，一是换届导致的领导人更迭，二是重大突发事件带来的新法确立和机构重组。FEMA变革历程有数个关键点：一是1979年三里岛核事故反映出的部门协调需求和核袭击恢复重建需求；二是1989年飓风“雨果”及普雷塔地震中FEMA体现的迟缓反应速度；三是克林顿上台后FEMA领导人更换，机构工作重点由核防护向综合性应急减灾转变；四是911事件促使《国土安全法案》的签署和国土安全部的成立，FEMA随之被并入其下；五是2005年卡特里娜飓风，期间暴露出美国国家应急能力的不足，使得FEMA的独立性和权威性得以再次提高。美国应急管理工作的重点发生过多次转移，突发事件导向的应急管理机制改革模式使得其对自然灾害的应急管理工作缺乏连贯性。FEMA每次改革后，都趋于将先前应对自然灾害过程中的经验教训和需要解决的问题抛在脑后，直到突发事件再度发生，机构再重新确定工作重点。
　　
　　日本应急体制总体是“中央集权”化的。与美国各州拥有应急处理权力、联邦政府负有协助义务不同，日本自然灾害应急管理是一元化的垂直管理模式，由首相府总体负责，采用中央——都（道、府、县）——市（町、村）三级管理，突发灾害发生后会成立“灾害对策本部”。垂直管理模式稳定性较强，其改革主要集中于逐渐扩大的应急工作范围上。
　　
　　美国和日本的应急工作特点有所不同，但以技术创新作为推动应急工作改革发展的本质是相同的。双方都具有高质量的应急技术与装备研发机构，并都进行了重点投资。在支撑产业发展方面，美国更倾向于依托设立赠款项目和补助资金，通过对高技术含量项目进行设置或支撑，点对点支持应急产业发展；日本则充分发挥自身促进产业发展的体制优势，利用政企学研各界精英合力明确产业发展需求、制定产业发展策略，利用宽松的环境促进龙头企业规模化，利用联合式发展保障业内中小企业形成良好产业合作生态，并通过国家大力投资的AIST研究所推广应急创新成果，以加快新技术产业化。为此总结出三点经验：
　　
　　01、应急管理体制机制改革宜依照新生风险超前开展。我国应急管理体系改革吸收了发达国家的先进经验，目前属于超前态势。综观美国应急管理体系改革历程，唯有积极探寻新生风险苗头，效法日本改革经验，依托政府、业内人士、研究人员组成的专家组织，自上而下、持续不断的进行科学有效的体制机制改革，方能为国家应急管理工作产生有效支撑。
　　
　　02、应急管理工作应不忘初心、持续进行。在新生风险的驱动下，应急管理工作的重点不应当“转移”、而应当“新增”。忘本式的、拆东墙补西墙式的改革治标不治本，应急管理体制机制改革，需要牢记前人的经验教训，不忘初心，才能避免美国应急管理工作“重新发明轮子”的教训一再出现。
　　
　　03、创新是应急产业持续发展的核心竞争力。为加快我国应急产业发展，一是要加大对适用、好用的新技术、新装备的重点推广；二是要持续制定科学、有效、可持续的产业发展方针和规划，以优化产业生态，促进产业规模良性扩大；三是要加强政企学研用协同创新，明确自主知识产权才是产业发展的核心竞争力，加快应急产业科技成果转化落地。

责任编辑：言笑晏晏